本问首发于知乎，特请柯帕斯英语网的老师们也帮忙剖析下，为何会出现这种歧义呢？
——————
第一来看下百度百科对逻辑主语的概念：
与动词在逻辑上存在着主谓关系，即语义上的“施动者”，称作逻辑主语。
可见，“逻辑主语”最强调的是它的“施动者”身份。
然而，这肯定义却与它在非谓语动词中的身份并不吻合。
1、谓语动词的“逻辑主语”断定准则
大家在一般主句的主谓宾结构中可以非常不错的理解“逻辑主语”的概念。如：
Our child planted a tree. 大家的孩子植了棵树。
A tree was planted by our child. 一棵树被大家孩子植了。
两个表达中，植树这个动作都是由 our child 发出的，故谓语部分动词的“逻辑主语”都是 our child。但他们的“语法主语”不同：第一句是“Our child”，而第二句是“A tree”。
这样来看，“逻辑主语”在主句中只能是动作的“施动者”；而“语法主语”在逻辑上即可以是谓语动词动作系统的受动者，也可以是谓语动词动作系统的施动者——由于认定“语法主语”的准则并不关心它是“施动者”还是“受动者”身份，只须你在主句开头的部分，在语法结构上和谓语构成主谓结构，就完事了。
就是这么简单暴力。
然而，当接力棒传到了“非谓语动词”这里，事情就变得蹊跷了。
2、非谓语动词的“逻辑主语”断定准则
1.当非谓语动词作状语时，逻辑主语一般默觉得句子的主语。
如：He got to the station only to be told the train hadgone. （不定式作状语）
猜猜这里的非谓语动词 to be told 的“逻辑主语”是哪个？还是动词的“施动者”吗？非也。
在这句话中，to be told 的“逻辑主语”是动词的“受动者”——句子的主语——he.
而 to be told 的“施动者”——可能是车站的员工——但在句中被省略了。
即：he was told （省略 by sb）+ that 从句。
再举一例：
Told that I was the first in exam, I was so delight last week.
A tree was plantedby our child.
两个表达中，植树这个动作都是由“our child”发出的，故谓语部分动词的“逻辑主语”都是“our child”。但他们的“语法主语”不同：第一句是“Our child”，而第二句是“Atree”。
这样来看，“逻辑主语”在主句中只能是动作的“施动者“；而“语法主语”在逻辑上即可以是谓语动词动作系统的受动者，也可以是谓语动词动作系统的施动者 ——— 由于认定“语法主语”的准则并不关心它是“施动者”还是“受动者”身份，只须你在主句开头的部分，在语法结构上和谓语构成主谓结构，就完事了。
就是这么简单暴力。
然而，当接力棒传到了 非谓语动词 这里，事情就变得蹊跷了。
【答】第一纠正网友的定义错误，包含“百度百科”的概念错误：与动词在逻辑上存在着主谓关系，即语义上的“施动者”，称作逻辑主语。
里面有两个错误。修改为（包含修改理由）：逻辑主语与非谓语动词在逻辑上存在着主谓关系，主谓关系包含“主动关系和被动关系”。逻辑主语是针对非谓语动词而言的，不是针对所有动词，不包含谓语动词。针对谓语动词的，就叫主语，不叫逻辑主语。英语动词有两大语态，主动语态时，主语是动作的施事者或施动者；被动语态时，主语是动作的受事者或受动者。所以，百度百科的概念，把谓语动词和非谓语动词有哪些用途混淆在一块，同时忽略了两种语态的差别。
简单表述为：与非谓语动词在逻辑上存在着主谓关系，称作逻辑主语。（加上“非谓语”三个字，去掉“施动者”三个字，目前有些网友觉得，主动才是主谓关系。被动就不是主谓关系了？）
2、非谓语动词的“逻辑主语”断定准则
1，当非谓语动词作状语时，逻辑主语一般默觉得句子的主语。
如：He got to the station only to be told thetrain had gone. （不定式作状语）
猜猜这里的非谓语动词 to be told 的“逻辑主语”是哪个？还是动词的“施动者“吗？非也。
在这句话中，to be told 的“逻辑主语”是动词的“受动者”—— 句子的主语 —— he.
而 to be told 的“施动者” —— 可能是车站的员工 —— 但在句中被省略了。
即：he was told （省略 by sb）+ that 从句。
再举一例：
Told that I wasthe first inexam, I was so delight last week. (过去分词作状语）
这句话中的过去分词 told 的逻辑主语是动词的“受动者“ —— 句子的主语 —— I.
而 told 的“施动者” —— 应该是告诉“我”这一消息的人 —— 但在句中被省略了。
即：I was told （省略 by sb）+ that 从句。
由此可以看出，对于非谓语动词来讲，无论是“施动者”还是“受动者”，它们之一都可能作非谓语动词的“逻辑主语”。这是和在谓语动词中的状况最大的不同。
对非谓语来讲，它的“逻辑主语”断定准则更像是 “谓语动词的语法主语”的断定准则，只是这里的“谓语”换成了“非谓语”。即：
“语法主语”在逻辑上即可以是谓语动词动作系统的受动者，也可以是谓语动词动作系统的施动者 ——— 由于认定“语法主语”的准则并不关心它是“施动者”还是“受动者”身份，只须你在主句开头的部分，在语法结构上和谓语构成主谓结构，
【答】以上两句中，to be told 和 told 的逻辑主语，分别是句子的主语He 和 I。动词不定式的被动式和过去分词，其逻辑主语仍然是句子的主语，句子主语是非谓语动词动作的受事者或受动者，被动是一种动词形式，被动改变不了逻辑主语的身份。总而言之，由于定义或概念错误，才致使了理解上的错误。
3、总结
从“逻辑主语”在谓语动词和非谓语动词中、互相矛盾的断定准则来看，“逻辑主语”的概念是不对的 —— 或者至少是不够准确的。
请英语网的老师们帮忙剖析下，为何会出现这种歧义呢？
【答】所有这类问题，皆来自于定义错误或表述错误。譬如说：
1. 句子的主语是针对谓语动词而言的。对非谓语而言，才称为“逻辑主语”。主动和被动不影响逻辑主语的身份。难道被动语态的句子，主语就不是主语了，逻辑主语更不是逻辑主语了？
2. 句中的名词或代词被非谓语修饰，也就是说非谓语作其定语时，应称为“被修饰语”。大家不可以叫“逻辑主语”，由于被修饰语跟作定语的非谓语动词存在多种关系。
3. 在复合宾语中，非谓语动词充当宾补时，宾语就叫“宾语”，宾补就叫“宾补”。名字需要规范。不可以把宾语称作宾补的“逻辑主语”，也不可以叫“被修饰语”。
